作者:Soham Patil
任何地方的经济学学生都无法回避的一个突出话题是市场失灵。世界各地的学生都被教导说，自由市场本质上是不稳定的，它造成的问题只能通过立法和监管来解决。因此，大多数上过经济学课的人都相信，国家有助于弥补自由市场的缺陷。
然而，市场失灵的概念是错误的，因为它是基于错误的经济推理。相信市场失灵往往与寻求促进政治上可取的目标而不是促进经济增长相辅相成。
首先，自由市场以结社自由和财产权为基础。因此，在自由市场上进行的任何交易或交换都必须是自愿的。此外，如果双方同意交换，那么双方必须假设交换对自己有利。
每当消费者购买一种产品时，他们看重的是产品本身，而不是他们为它支付的钱。同样，商店把产品卖给他们，因为它更看重赚到的钱，而不是他们卖给消费者的产品的损失。可能会出现这样的情况:一方弄错了，最终不喜欢追溯交易，但这不是交易选择的决定性因素。通过这一过程，自由市场创造了价值。由于人们可以自由互动和交流，他们进行互利的贸易，使双方都受益。
然而，相信市场失灵的人认为，自由市场在某些情况下无法提供最佳结果。通过反对自由交换的结果，他们反而为强制性的经济政策奠定了基础。那些对自由市场持怀疑态度的人指出的“市场失灵”的一个例子往往是市场力量或垄断的形成。他们认为，拥有过多市场支配力的公司可以任意抬高价格，迫使消费者掏钱。
与他们的观点相反，大多数垄断的形成是由于中央集权立法。即使出现了自由市场垄断，它也不能武断地将价格定得很高，因为如果消费者对垄断的定价政策产生不满，它将不得不与初创企业形成的可能性进行竞争。目前某些行业普遍存在垄断的原因可以追溯到这样一个事实，即在高度管制的行业中开办企业存在重大的进入壁垒。这很难说是自由市场失灵的一个例子。
市场失灵的另一个值得注意和常见的例子是公共财产。人们常说，自由市场不能适当地保护公共财产。公地悲剧就是一个广为讨论的例子。诸如公地悲剧之类的情况可以通过私有化加以解决。这是因为，与不拥有房产的人相比，拥有房产的人有更大的动机去关心房产的长期价值。一个被规定为公有的湖泊比一个私人拥有的湖泊更容易被过度捕捞。一个湖泊的私人所有者可能仍然会在湖中过度捕捞，导致湖中鱼类数量的减少，但他这样做将付出巨大的代价。如果他不是湖泊的所有者，或者他在公共湖泊钓鱼，这个成本就不存在。一旦私有制确立，通过自由市场进行的理性经济计算就会发生。
虽然许多人认为外部性导致理性经济计算错误，但外部性并不是干预的正当理由。一些批评人士指责自由市场生产公共产品不足，因为它们是非竞争性和非排他性的。由于公共产品具有正外部性，私人所有者无法从中受益或收取费用，因此它们的生产不会达到社会最优水平。公共利益的一个例子是在洪水易发地区修建大坝。大坝的性质保护了该地区的所有居民，如果人们不为大坝提供资金，就不能因为拒绝保护他们而受到个人指控。然而，不需要通过税收来雇佣劳动力，为公共产品提供资金。众筹等方法提供了一种自由市场的方法。更好的是，这些方法不侵犯人们的财产权。
同样，负外部性也可以通过自由市场的方式来解决。对导致负外部性的商品征税是不恰当的，也是对正义的曲解，因为不是每个人都受到同样的影响。负外部性可以通过侵权法来处理，确保只向那些因负外部性而承受更大痛苦的人支付金钱。
最后，市场失灵的支持者认为信息不对称会导致市场失灵。他们断言，一方对特定服务或产品拥有更多信息可能导致不公平交易。在某种程度上，这一点有一定的可信度。对交易细节了解更多的一方可能比交易中的另一方拥有更准确的估值。然而，这只不过是我们生活的世界的现实事实。我们不是拥有完美知识的无所不知的生物。正如弗里德里希·冯·哈耶克(Friedrich von Hayek)很久以前提出的那样，自由市场允许社会中分散的知识得到最大限度的利用。因此，拥有更正确估值的人会因为他们的知识优势而获得收益。
尽管市场失灵的观点很受欢迎，但只有少数断言比“自由的个人在自由时效率较低，而不是在他们受到武断的监管时效率较低”更荒谬。
a 关于作者:索汉姆·帕蒂尔是共生国际公司的一名高三学生 学校的部分。他很有激情 内特 关于奥地利生态 经济学和哲学。来源:本文由米塞斯研究所发表
